"В одной из высоких стен-скал отделяющих ущелье Фиагдона от Касарского ущелья, природа оставила неширокий проход; это место искусственно заграждено кучами камней". Это признак больших общественных работ, которые могли быть организованы обществами под каким-нибудь царским, княжеским или еще каким-то внешним управлением.

Общества в горах, как видно, понемногу обустраивались. К этим же временам этноним народа все больше обозначался как осетинский. Породнение же с грузинским царством могло только способствовать умиротворению горцев и укреплению более плодотворных отношений,  чем при набегах и войнах. Иначе говоря, шло формирование этноса под названием "осетины".

 В начале ХІІІ в. относительное умиротворение было нарушено на Кавказе вообще. Началось татарское нашествие. В 1218 г. полчища Чингис-хана вторглись в Грузию и через пару лет взяли Тифлис, а затем покорили северные народы, которые стали данниками татар. В числе этих народов были и осетины. Татарские баскаки объезжали их территорию и собирали дань. Но и другие события случались. Так, при покровительстве татар осетины захватили Гори и держали его несколько лет.

Потом нашествие Тимура -1386 г. Снова взят Тифлис. Затем оккупанты двинулись в горы, в страны пшавов, хевсуров до Дарьяла и в Двалетию. В материалах, где описываются эти походы, в числе стран, пройденных и опустошенных Тимуром, упоминается в Черкесии страна Асъ, "в которой, конечно, следует видеть Осетию", уточняет Миллер.

 

В дальнейшем грузинские свидетельства об осетинах становятся все более скудными. Они уже ничего не знают о судьбе северных осетин и говорят, да и то крайне редко, о закавказских, на которых Грузия еще сохранила влияние. Есть свидетельства о восстаниях там, подавлявшихся местными арагвскими и ксанскими эриставами. Но это уже другая тема. Важно то, что название "осетины" проникло в саму Грузию, вросло в нее. Название, таким образом, окончательно состоялось и уже дважды конкретизировалось, - на Северном Кавказе и в Закавказье.

А теперь представим, как выглядела вся эта панорама издалека, откуда-то из Рима, Византии, Греции. Она выглядела совершенно по-другому.

 

Аланы - собирательное название?

 

При сложившемся, довольно агрессивном тюркском этнопокрытии, небольшие народы, которые жили в горах и у гор Кавказа, отошли в тень. Они продолжали существовать в своем быту, но находились иногда под властью, а часто во власти, "крупняка", к числу которых можно отнести и аланов. Местные кавказские народы были слишком изолированны и ограниченны в ресурсах, чтобы выступать и высвечиваться где-то под своими именами. Они могли примкнуть, стать частью наемного войска, выступить в роли союзника то одного из противоборствующих сторон, то на стороне другого. Это было не принципиально, чью сторону принять. И только иногда - сами выступали, в основном нависали с гор, - на Закавказские территории.

И теперь представьте, как выглядел весь этот этномир со стороны. С позиций римлян, персов, греков, византийцев. И со стороны близкорасположенных территорий - Грузии. Армении.

Здесь мы должны вспомнить что-то наподобие эффекта исторического бинокля. Чем дальше расположен человек с биноклем, тем он видит более общие очертания предметов. Такой взгляд присущ истории тоже. Фразу "Большое видится на расстоянии", я бы в данном случае привела с измененным акцентом - только большое видится на расстоянии. У малых явлений черты стираются с дальнего расстояния. Вот ведь и "остаточная" теория Клапрота означает не что иное, как различение крупного племени - аланов. А кто еще расположен за ним, и расположен ли вообще - этого не видно. История еще не ввела подробности. Клапрот нисколько не виноват. Такова была степень доступности исторических явлений. Историческая наука никогда не может обойтись без собирательных имен и названий. До поры, до времени, а потом все расшифруется и покроется именами и названиями.

В литературе такой прием можно встретить часто, включая Библию. Персонажи Гог и Магог - не что иное, как смутные обозначения незнакомых северных людей - огромных и нечетких. То есть, это пока полуоформившиеся в языковом и этническом отношении народы.

Это в Библии. Но ведь и самые что ни на есть настоящие ученые прибегали к аналогичному способу обозначения незнакомых народов. Так, например, в XІX в. появилось учение о Туранских народах. В эту группу зачисляли всех неразгаданных, еще не расшифрованных как следует. Во времена древней Персии, в самый расцвет державы, племена севернее Согдианы назывались - Туры. Это собирательное название племен, еще не окультуренных оседлым образом жизни и не ощущающих родства с персидской цивилизацией Подразумевали кочевников, и они были "не свои". Цивилизация им противопоставляла оседлых народов. А с кочевниками воевали, от них оберегали персидские границы.

У В.И. Абаева о Турах упоминается в статье об Авесте. (В статье "Скифский быт и реформа Зороастра"). Автор, может быть, лукавит, делает вид, будто даже удивлен, что в этом древнейшем иранском источнике нет слова "скифы". Как же так, это же были самые главные враги иранцев, вошедших в цивилизацию? - как будто восклицает автор. Но потом сам отвечает на вопрос. Упоминания скифов действительно отсутствуют в Авесте. Но упоминаются Туры. Под этим словом подразумевались те же скифы и другие племена, кочевники великих степей, но чуждые империи Ахеменидов.

Таким образом, и в Авесте есть собирательное название. А на самом деле, это то, что позже расшифровалось и приняло целую систему названий - скифы, саки, массагеты...

В истории XІX в. собирательное название "туранских языков и народов" тоже просуществовало недолго. Позже ученые признали такое деление ненаучным и отвергли его. Потому что нашлись имена для народов, составлявших эту группу.

Мы точно так же можем сделать удивленное лицо. Как же так? В первые века н.э. весь Северный Кавказ обозначен как "Аланы". А, между прочим, уже до их появления на Северном Кавказе известны были разные народы: синды, керкеты, мэоты, абазги, зихи ... Вспомним и о народах, населявших Центральный Кавказ, и оставивших о себе свидетельства реальные, материальные - в кобанских памятниках. Так куда все делось? Аланы поглотили все это многообразие? Или - что для нас особенно важно - по крайней мере, поглотили (проглотили?) тех, которых грузинские летописи упорно называют оссами, овсами?

Такая "поглотительная" операция произошла с помощью того самого средства, того, что в кинопроизводстве называется "крупным планом", а исторической науке - собирательными образами, обобщениями частного в общем. Грузины ближе. Они не в бинокль смотрят на племена на вершинах гор. Тем более  что смотрят с опаской. С настороженностью. Ах, эти удалые горцы. Что еще натворят. С какой стороны может появиться их быстрый как у св. Георгия, конь. Они их боятся. И они не могут себе позволить не знать их истинного названия. Ведь и сваны - горцы, и абазги от них недалеко, так что осетина, чего доброго, перепутаешь со своим. И приходится доискиваться до всех конкретных имен.

Другое дело - античные писатели - гордые греки и состоявшиеся римляне. Они смотрят на мир с высоко поднятой головой. Они обобщают. Сами они уже прошли подобное состояние. Они полны деталей и конкретики. А теперь, глядя на другие народы с высоты, не очень и разглядишь подробности других народов. Если, конечно, не смотришь в Глонасс или в GPS (спутниковые навигационные средства). Это Геродот и Гиппократ были неутомимыми искателями подробностей. Путешествовали, беседовали со скифами. Сидели, может быть, у костров и пили из их кружек-черепов.

Но и они не поднимались на самые вершины гор, чтобы отличить одно племя от другого. Многие авторы пользовались научным методом абстракций -собирательными названиями. Системщики, они даже не могли обойтись без таких обобщений. Но одно дело метод исторической абстракции, другое - появившаяся возможность рассмотреть сегменты целого, детали. История Северного Кавказа постепенно детализировалась и за собирательными названиями "аланы" обнаружились многие конкретные названия. Этнокартина насыщалась разными красками.

Факт остается фактом. Те, глядящие издалека, не так пристрастны к деталям, к составным частям, коими представляются малые племена. Главное - не пропустить бы нечто объемное, большое. Аланы - представительное название всех, кто входил в северокавказское этнопокрытие. Кто чуть подальше, уже считал всех северо-кавказцев аланами. Что касается осетин, то даже армянские источники оперируют собирательным названием "аланы", и лишь иногда, аналогично грузинам, используют название "оссы".

Вс. Миллер большое внимание уделяет этому обстоятельству. Он как будто постоянно взвешивает два названия. Которое перетянет на весах? То так, то эдак получается. Видно, так и не пришел к окончательному выводу.

 

Расщепление ядра. И "Оссы", оказывается, сами тоже были собирательным этнонимом!

      

Наконец-то! Появилось свидетельство  существования дигорского ответвления.

 

 Первоначально этническое название "Оссы" воспринималось как одно целое, как неразделенная общность семейств, родов, и, возможно, племен. Тоже своего рода собирательное название для ряда племен. Но каких? Еще неизвестно. Однако постепенно слово раскалывалось, раздвигались створки, за которыми скрывалось более детальное содержание. Так раскалывается скорлупа ореха, и внутри обнаруживаются конкретные части самого ореха.

 Горизонты представления об осетинах расширились с появлением новых списков известной историографам и используемой Вс. Миллером армянской географии Моисея Хоренского. Списки относятся по всем признакам, вероятно, к концу VІІ в. Сочинения, открытые в 1881 г., были изданы в Венеции. Это второй вариант обнаруженной географии Хоренского и он более поздний. Он использован у Вс. Миллера в "Осетинских этюдах". Считают, что в новой редакции географические сведения представлены полнее, чем в прежних списках. В частности, они содержат обстоятельные упоминания о разных народах Азиатской Сарматии. На русский язык сочинение перевел известный в то время арменист К.П. Патканов. Опускаю подробности, связанные с именем болгар, в котором обнаружилось соединение нескольких колен. Только отмечу, что подробности касались тюркских обществ, и что к ним относились, - как полагает Миллер, и более поздние балкарцы, соседи дигорцев. Но слово "дигорцы" до тех пор в литературе отсутствовало.

Данная версия географии Хоренского интересна для нас тем, что в ней присутствует это слово - дигорцы. Впервые в источниках оссы (ясы и т.д.) детализируются на роды, колена, словом, на ответвления. Это сегодня мы позволяем себе так говорить. В географии же есть просто упоминание отдельного народа под именем аш-тигоры. Помещены они "перед аланами", которые находятся "в области Ардоз". За этим названием другими исследователями просматривается река Ардон. К осетинам аш-дигоров приписал Вс. Миллер. "Нет сомнения, что дигорцы армянской географии никто иное, как современные дигорцы, западная ветвь осетин, сидящая по ущелью Уруха". (1. стр. 607). Это настоящее открытие, как мне кажется.

 Дальше уже другое открытие, и тоже очень важное, касающееся территории, на которой дигорцы жили. Оказывается, территория расположена гораздо западнее той, которую мы знаем из современных реалий. По Миллеру, дигорцы жили некогда "вплоть до долины Баксана и Эльбруса. А, может быть, и далее на запад".

Это очень интересный для размышлений материал. (Впрочем, он продолжает и развивает идею, которая отмечена была выше в грузинской летописи, о местах заселения оссов).

Вс. Миллер замечает, что западные земли, некогда принадлежавшие дигорам, позднее были заняты тюркскими народами, в частности, балкарцами. Но что интересно, дигоры продолжали тех балкарцев называть именем Аси. То есть тем именем, которое географически присутствовало на данной территории прежде, именем, которым обозначались сами дигоры, позже потерявшие те земли. Народ, поселившийся на них, сохранил в своей памяти имя прежних поселенцев - Аси.

Может быть, по той же аналогии, и сами дигоры (Аштигоры) сохранили и пронесли через многие века первоначальное имя народа, жившего на территории, занятой ими самими? Имя Асиев, современников массагетов? В древности территории и имена народов связывались, и территория могла надолго сохранять имя жившего на ней народа, если даже сам народ исчезал. Имена насквозь пропитывают территории и надолго сохраняют себя на них.

Для нас важно то, что Аш-тигоры (дигоры) выпростались из-под общего названия "аланы" и уже в той географии указаны как самостоятельная этническая единица. Таким образом, мы уже имеем общее название "Оссы", и теперь уже как часть оссов - дигоров. История конкретизируется. Детализируется. И по мере того, как происходит этот процесс, пространство "аланов" сжимается.

Впрочем, еще ранее тех веков авторы указывали, что аланы - не этническое название, а географическое. Такой вывод есть, в частности, у Марцеллина. Что касается географии Хоренского, та часть пространства аланов, которая не детализована, остается за ними же и люди там обозначаются как аланы. В соответствии с этой логикой, часть населения, живущая к востоку от аштигоров, считается "аланским". Но кто живет на востоке от дигоров? Иронцы! Но из-за закрытости природными условиями возникает некая версия (заблуждение?), что аланы проживают к востоку от аштигоров. И Миллер делает вывод, что "под аланами следует понимать восточную ветвь осетин, иронов, сидящих по ущельям притоков Терека ( Ардона, Фиагдона, Гизельдона).

(Тут опять кольнул микроб сомнения. Посмотрите даже бегло на названия рек. Все они имеют аффикс - "дон". Я тоже злоупотреблю сравнительной грамматикой и отмечу, что это древне-иранский след. Чего не скажу о названии реки "Урух". Интересно, как появилось это название?)

 

Аланы - первобытная людская масса, следующая за скифской. Они принимали форму того сосуда, куда их вливали. Так называемые кавказские аланы - соединились с данным пространством и вобрали в свое название народы и племена, еще не имевшие возможности выбросить в историю свой идентификатор, укрепить свое этническое название. Когда аланы (или часть их), покинули кавказские территории, они влились в "другой сосуд". Как пишет Марцеллин, аланы вошли в общее название вандалов, где опять-таки соединилось множество племен. Аланы, таким образом, поглотились новым собирательным названием "вандалов". Похоже, что там они оказались "в своей тарелке". В ряду кочевавших по Европе варваров, пробивающихся случайными заработками?

Разделение аланов на кавказских и европейских, как делают наши историки, в частности, В.А. Кузнецов, конечно, представляется целесообразным. Впрочем, это разумное разделение, кажется, сегодня уде не соблюдается.  Аланский западный фронт прорван. Уже осетиноведы пошли  вслед  за ними, и всех начинают отождествлять с осетинами. Кавказских же аланов уже давно отождествили.

Между тем, еще раз отметим, что общие тенденции исторического развития, процессы миграции, смены природы племен - все это говорит о том, аланы - явление иных переселенческих массивов. Каких конкретно? Тюркских - давно хочется произнести. Уж больно часто они оказываются рядом с гуннами. (Есть направление в исторической науке, которое гуннов не прямо относит к тюркам, но я просто огрубляю эту проблему. В данном случае, для нас не столь важно. Важно главное - что это уже не иранский слой.) Не то чтобы кто-из античных писателей говорил об их гуннско-тюркском происхождении. Но как-то (по Фрейду?) так получается. Слишком часто они оказываются рядом с гуннами, тюрками, балкарцами (булгарами?). Но и В.И. Абаев так же не отделяет их от тюркских корней. Как и Вс. Миллер, считает, что аланы приняли участие в формировании карачаевских и балкарских народов. Надо полагать, что отнюдь не иранские корни вносили в них. Как лингвист, В.И. Абаев растолковал происхождение многих слов и фамилий с позиций их аланского происхождения. И они часто оказывались "тюркского розлива". Даже собственную фамилию - Абаев, он выводит из урало-алтайско-тюркских корней.

 

Интересные подробности я прочитала в книге Анзора Хачирова "Публицистика", изданной в 1999 г. о карачаевских корнях своей фамилии. Хачиров (я очень сожалею, что под этим авторством уже не появится новых книг) рассказывает со слов В.И. Абаева, с которым, сидя у костра во время отдыха в Карачаево-Черкесии, они вспоминали об аланских предках. По их общему мнению, где-то в этом месте (где разжигали они свой уютный костер), находилась столица "мощного аланского государства", которое было разгромлено татаро-монголами, особенно после нашествия Тимура. Как следует из рассказа, Хачировы были карачаевцами и после татарских разгромов фамилия разошлась по двум ущельям. Часть ушла в Дигорское ущелье, другие спустились по южному склону Кавказского хребта и спустились в Ксанское ущелье. Анзор считал происхождение своей фамилии от аланских корней. "Бесспорными доказательствами аланских корней современных карачаевцев являются аланские слова в карачаевском языке", -  и в качестве примеров привел осетинские слова - "кардаг" (трава), по карачаевски - "гырдыг"; "карджын" - "гырджын". Автор считает такие совпадения "весомым атрибутом в пользу некогда единой этнической общности исторических алан, послуживших субстратом для нынешних карачаевцев и балкарцев". (23, стр. 85)

 Одно опять непонятно - кто слышал "аланский язык? И кто зафиксировал хоть как-то? А может быть, это и были самые настоящие осетинские слова, оставшиеся с тех времен, когда они жили на данной территории. Может быть, не зря существует версия, согласно которой древние осетины жили западнее, чем нынешние территории. А после были оттеснены другими народами, особенно в результате тюркских наслоений. Что касается языка, то он распространяется по территории и меняется. Может быть, дигорский язык это размытый иронский. Также как язык южных осетин. По Миллеру, когда часть племен отходит от основного ядра, язык меняется, трансформируется. Почему у южных осетин такой говор? А почему волжане окают? Природа принимает участие в формировании языков народов, так же, как и социальные условия. И таких тонкостей, ответов на "почему" мы детально никогда, наверное, не получим. Но вспомним ту же теорию алингвизма В.И. Абаева. Ею хорошо можно объяснить те множественные переливы словесного фонда (а также обычаев, образа быта), которые произошли в течение долгой истории соседства разных народов Кавказа.

Однако А. Хачиров настаивает: "карачаевцы - это бывшие аланы и Хачировы прежде жили в тех местах, где живут нынешние карачаевские мои однофамильцы". Термины аш-дигор (ас-дигор) поданы им как название доминирующего аланского племени, с локализацией в верховьях Кубани.

Все эти напоминания о древности - не простые экскурсы в историю. Они взывают к восстановлению древних же статус-кво. По данным той же книги Хачирова, тысячи заявлений поступило в 90-х годах в правительство СО о предоставлении земли от людей, считающих свое происхождение от бывших "аланских корней". Теории, в том числе аланистские, - не так нейтральны, как это может показаться на первый взгляд. Вот недавно я прочитала уже не об аланских, а о еврейских корнях осетин. Кто знает, какие еще могут появиться претензии к осетинам. И какие заявления в правительство СО еще могут поступить.

Мне кажется, все это связано с этапами изучения проблем истории. Все с теми же общими собирательными названиями, в пределах которых таятся названия многих разных племен и народов, еще не выявленных, не вычлененных исследователями. "Не засветившихся" - как сегодня говорят. Взять, к примеру, Географию, приписываемую Хоренскому. Как уже упомянуто, в первых списках нет названия аш-тигор. В последующих, более поздних списках такое название появилось, наряду с другими новыми названиями. Значит, произошел прогресс в исторических исследованиях. Какую-то очень важную конкретность удалось исследователям обнаружить. Ведь истина по крупицам выдает себя, по мельчайшим подробностям. По всей вероятности, остались и пустоты незаполненные, пока не открытые, не расшифрованные. Но, слава Богу, появилось хоть слово "аш-тигоры", кусочек нити, которая могла уже повести по осетинским ущельям. Западная часть, наверное, более легко подвергалась раскрытию и изучена лучше. Она раньше раскрылась, чем горная, восточная. Но именно там центр пребывания другого осетинского ответвления - иронского. Оно глубже запрятано в горы и его труднее было "вычислить". И в такой ситуации возникает впечатление, что аш-тигоры (ас-дигоры) - это восточное крыло аланской общности, а не западная часть другого этнического названия - "Оссы". Поэтому же некоторые исследователи любят называть дигорцев более архаичными. Истинными аланами. Ну, ради Бога! Кому что нравится. Но надо учитывать и огрехи географии и проблемы науки вообще. Иметь в виду, что можно столкнуться с такой ситуацией как недоизученность проблемы. И это касается не только географии ранних веков. У Коста есть статья-рецензия на учебник географии России под авторством Михаила Мостовского. Учебник, распространенный в те времена, выдержал по данным Коста, восемь изданий. Между тем, Коста находит в нем массу, по его мнению, несуразностей, провалов и несоответствий в определении расселении мест разных народов Северного Кавказа. Вот один пример из текста учебника: "Чеченцы (нахчи) живут на среднем Кавказе, к востоку от черкесов". Коста: " И это неправда, т.к. между чеченцами и черкесами живут еще ингуши и осетины". (7, т. 3, стр...) Для "Мостовских" такие пропущенные на карте народы - это мелочь, несущественные подробности. Для народов же это судьба. От такого рода "пропусков" многое случается неприятного.

Но пропусков и неправильно указанных расселений народов Коста находит в учебнике много. И это уже XІX век! Что же о более ранних временах говорить. Так что вполне возможно, что между уже упоминаемыми ас-дигорами и еще не детализированными как ироны Ассами, Яссами, Овсами, - просто пока не выявлена связка. Еще затемнено пространство на географической карте. Первоначально грузины ввели общее имя - "Оссы", без внутренних различений племен. Знания накапливались, и проявилось слово для одного из ответвлений, ближе к тюркскому покрытию. Аланскому? Возможно. Ведь главные осетиноведы считают, что аланы приняли участие в этническом формировании карачаевцев и балкарцев. Значит, тюркском? Дальше параллели остерегаюсь проводить. Но отмечу, что рядом жило одно крыло "оссов", дигорское. Естественно, что в новом окружении оно больше входило в контакты с тюркским миром и кое-что у него заимствовало. Первоначальные же, иранские корни, по идее больше должны были сохраниться в иронской части. Значит, более архаичной на самом деле является иронское ответвление. Аланское же влияние больше должно было прийтись на дигорцев. Такие выводы заставляют делать география, места расселения и природные условия, в которых жили разные осетинские племена.

Как помним, по одной из версий иранские племена (Асиев?) одними из первых смешались (скрещивались) с местным населением. По крайней мере, по имеющимся пока что у исследователей сведениям. Одно из колен тех же асиев могло представлять аш-тигоры, и они более подверглись скрещиваниям с Запада, потому что территориально были ближе расположены к западной части. А так, мы все одно целое! "Субстрат" у всех один. И странно желать иного.

 

Клапрот "остатки" нашел. Но они гипотезу не подтвердили

 

Когда автор «остаточного принципа» искал "остатки" аланов, похоже, он про осетин уже позабыл. Главное запустить теорию. А там все само будет крутиться. И крутится!

 

Вопрос - куда делся последний скиф, сармат, алан - совсем не праздный. По философии Н.Я. Марра, все "последние" - растворились, а на их месте взошли народы с новыми, другими названиями. А сами они физически, духовно, внутренне, - так могли измениться, что и мать родная могла бы и не узнать. Но это трактовка скорее философская.

Что же касается отношения реальных аланов и осетин, или их тождества, оно распалось. Со временем и названия и люди пространственно разделились и разошлись.

И вот что случилось. Клапрот, известный ориенталист начала XІX в., который в самом начале представлен как автор тезиса об "остаточном" происхождении осетин от аланов, этот самый Клапрот занимался поисками остатков самих аланов, их следов, оставшихся к XVІІІ- XІX в. Задача оказалась весьма трудной. Аланы потеряли себя в зигзагах истории. Имя появлялось то в одном, то в другом месте. Но оно напоминало высушенный лист. Внутри слова "аланы" содержания не оставалось. Несмотря на то, что географическое название "Алания" на картах периодически появлялось. Но все какое-то неопределенное. То где-то на Кубани, то рядом с абхазами, то в Сванетии. А главное, люди уже не те воинственные племена, которых некоторые исследователи хотели бы видеть как "последних арийцев", или, по крайней мере, - скифов. Аланы скукожились, высохли, потеряли себя.

 

В XVІІІ в. на Кавказе все что-то искали, рыскали по нему, под видом нищих обследовали осетинские рудники, общее явление миссионерства поглощало всяких видов знатоков. Кавказ представлялся экзотическим краем природы, населения, зверей... " Мне известно учинилось, что у них в горах имеются дикие бараны, называемые туры, коих мне во что бы оные ни стали по любопытству достать желаетца, естли живых не можно, то хотя застреленных, зделав из них чучелы", а еще "хлеба особливого, из чего солод делают, так и других фруктов дерев сеян". Для этих высоких целей снаряжалась целая экспедиция, Три горных офицера отправлялись к осетинским старшинам. И к ним приставлялись двенадцать хорошо умеющих стрелять казаков. "естли они что сходное для моего любопытства оттуда ко мне чрез их руководство вывезут, то все конечно без награждения от меня оставлены не будут", - так писал астраханский губернатор Екатерине ІІ. (14, стр75). Россия готовилась к колонизации Кавказа и все приемы были допустимы. Осетинский край наводнялся резидентами разных мастей.

На фоне такого оживленного общего интереса к древнему краю росли возможности ознакомления с его древней историей, или, по крайней мере, поисков ее следов. Аланы оставались ярким напоминанием о древности Кавказа. Их история продолжала волновать и за ней устремлялись на Кавказ путешественники и ученые. В этот круг интересующихся (резидентов?) входил и Клапрот. Он же стал издателем дневниковых записей во время путешествия по Кавказу графа Потоцкого. Из записей графа Клапрот был осведомлен об участи древних аланов. Вот одна из тех записей: "19 ноября 1797 г. я сделал визит епископу моздокской и маджарской епархии, родом грузину. Он уверял меня, что аланы еще до сих пор существуют в одной долине Кавказа, близкой к сванетам. Но что он (Гай) никогда не видел ни одного аланина и полагает, что к ним нельзя проникнуть". И далее следующая запись. "15 ноября. . . Я нашел в канцелярии по черкесским делам (повидимому, близ Солдатской границы) доказательство существования аланов, которых в настоящее время считается не более 1000 душ. Если б была возможность вступить в сношения с остатком этого народа и узнать его язык, мы нашли бы решение великой исторической проблемы". (1, стр. 611-612).

Продолжение>>